Если в Адмирал Маркетс и Вас кинули тоже, то сообщите об этом нам

Стоит ли рискнуть?

Определение особенности риска

«Чтобы все было, за это ничего не было»

Очевидно, что задача управления рисками для большинства Инвесторов является первичной по отношению к получению прибыли.

Риск, например, можно оценить:

— количественно — изменение депозита на определенную величину или долю

— качественно — использование рискованных инструментов, например тех, для которых существуют только внебиржевые цены

Следовательно, защищаться Инвестору нужно от известных вещей:

— просадка депозита

— размещение в запрещенных инструментах и/или приведшее к нарушению ограничений (маржин/депозиту и т.д.)

Для решения первой задачи известно как минимум два «механизма»: Хедж фонд и Управляемые счета (счета Инвесторов присоединены к счету Управляющего в рамках одного Брокера).

хедж фонд
хедж фонд

Попытка их сравнить привела к следующим результатам:

таблица
таблица

Резюме:

1. Отношение к риску, имхо, в основном определяется первыми тремя строчками таблицы:

— где/у_кого/в_чьей_собственности деньги Инвестора? («Где деньги, Зин?»)

— существуют ли ограничения или это только контроль(а то и мониторинг) за деньгами Инвестора? Возможность не допущения риска(программный запрет у Брокера)

— срочность + полнота реагирования на возникновение риска вплоть до полного ограничения доступа Управляющего к средствам Инвестора

2. Остальные строчки могут быть как приятным дополнением, так и необходимостью Инвестору в чем либо разобраться.

Вопросы:

1. Здесь ссылки на возможность расшарить счета зарубежных брокеров.

Какие встречались Вам ресурсы для этого и для каких брокеров/платформ?

2. Какие зарубежные брокеры, на каких платформах и условиях позволяют осуществлять Управление счетами Инвесторов (кроме IB/TWS и Dorman/CQG)?

PS: Буду рад дополнениям и корректировке взгляда со стороны профессионалов.

PPS: Имхо, есть еще интересная грань для анализа — это интересы и риски Управляющего.

Если смогу, попытаюсь сравнить позже или к.н. сподвигнется на такой анализ раньше — было бы интересно услышать мнения других.

Пока лишь отмечу, что, имхо, основными потребностями Управляющего во взаимоотношениях с Инвестором могут являться:

— макс. наличие денежных средств,

— мин. ответственность за их распоряжение(вкл. отсутствие риска собственными средствами) и

— макс. дистанцирование от клиента.

Т.е. «чтобы все было, за это ничего не было» + чтобы никто «мозг не выносил». И это понятные и, имхо, нормальные желания стороны бизнеса.

Позволю себе трактовку Ваших слов про хф «она безопаснее с точки зрения коллективной защиты интересов каждой из сторон» исходя из этого предположения. Действительно, т.к. в основном хф создает Управляющий, то его интересы и удовлетворяются в большей степени. Имхо, это достаточно нормально — «кто первый встал, того и ...» ))) тот и устанавливает правила защиты своих интересов.

С др. стороны, если эти условия принимаются, значит, это кого-то устраивает.

PPS: Если продолжить тему развития бизнеса, то, имхо, консультирование + настройка политики безопасности Инвесторов на эккаунтах у разных брокеров может оказаться быстрым и прибыльным бизнесом. При ср. знании трейдером 7-8 платформ, АПИ знают для 2-3, а управление политиками безопасности вообще для одной-двух. Имхо, поле для бизнеса девственно чистое + возможность накопить уникальный разно-брокерный/платформенный опыт и знания.